刚在看热门的话题。我想可以将婚后经济问题类比公司合伙：两个合伙人。
（可能质疑：合伙要双方共同出资呀，结婚男的还要给彩礼！才不是合伙关系！）
（回答：那公司合伙肯定可能有人会多出钱、有人会少出钱。既然“公司”已经成立了，那当初就是你情我愿。你质疑自己最初贪图美色而已。）
转换一下：
不龟观点 1. 我赚的钱，我想怎么花就怎么花！有一毛钱受限于你就是龟。
回到公司的场景，公司赚钱了，假设男方是销售。男说：我穷、我要刮走盈利。我父母穷、我要刮走盈利。单子都是我谈回来的，我要刮走盈利。都是我谈回来的单子，你有两口饭吃就感恩戴德烧香了。
合伙的时候怎么不说好分成呀？？（以后谈的单，都是我销售独占利润！）听起来不离谱吗。
不龟观点 2. 百善孝为先，要么给我爸妈 30 万、要么离婚。
纯属一根筋。
回到公司的场景。这句话不就是：要么，我挪用公司的 30 万；要么，拆伙。
 |
1
cxtrinityy 18 天前 via Android  1
这些可能都是深龟
|
 |
2
SeanChense 18 天前 2
公司是公司法，婚姻是婚姻法。这俩本质就不同，你张冠李戴得出的结论是站不住脚的。
|
 |
3
tetora 18 天前 1
如果你给完之后不影响你生活，并且心情舒畅就给，如果你给完难受要倾家荡产去赌这个她/他/它是一个正常人，那就不要给。
|
 |
4
yxc246800 18 天前
那也是谁股份高谁话语权大啊
|
 |
5
usn PRO 谜题就在谜面上
|
 |
6
zachary99 18 天前
一样的，打男拳和打女拳都是挑起性别对立的招数
|
 |
7
rodemon OP @SeanChense 类比是为了获得直观理解问题的角度。而不是一下子带入：我是男的、我支持男的；我是女的，我支持女的...这样的天然主观价值障碍。
|
 |
9
meetyuan 18 天前
参考，技术入股的人，直接被赶出公司的例子。
|
 |
11
xiaoxixi 18 天前 1
只说你标题，没啥区别，加速党的存在就是看乐子
|
 |
12
coderluan 18 天前
没区别，但是楼主也没区别：婚姻和彩礼是社会性问题的，有教育和文化的因素，当事人有来自家庭的压力，过程重产生的问题甚至涉及法律，这不是一句“你情我愿”或者“贪图美色”能解释的。
|
 |
13
jJacobKing 18 天前
一个公司或者家庭要想稳定运转下去，应该是只会花钱的，不管钱；会守钱的，可以管钱；会赚钱的，多管钱。
动不动打拳是试图挑起对立 纯纯的坏种。 动不动龟是试图唤醒龟男 有嘲讽也有惋惜。 |
|
14
rodemon OP @coderluan 你说“我没区别”是说我拱火、打拳吗？我看评论区对于“龟”的反驳几乎没有，我的反驳确实可能会激化讨论。我觉得我只是对观点进行驳斥，没有群体对立。
你说：婚姻和彩礼是社会性问题的，有教育和文化的因素。当事人有来自家庭的压力，过程重产生的问题甚至涉及法律。这些前提都 ok 你说：这不是一句“你情我愿”或者“贪图美色”能解释的～ 我正文提到的 “你情我愿”、“贪图美色” 是对成立公司/建立婚姻的动机的一方面的总结，不是解释当事人家庭问题的原因。 |
|
15
rodemon OP @jJacobKing 会花钱的多花钱、会管钱的多管钱、会赚钱的多赚钱。（虽然听起来像废话，但我觉得这是我的真知）
会赚钱的多管钱：那不是所有 CEO 都让销售当吗～ “试图唤醒龟男 有嘲讽也有惋惜”，惋惜是“不要龟”。通过 “嘲讽”（辱骂） 去 “唤醒” （拯救），听起来就不行。 |
|
16
coderluan 18 天前 1
@rodemon #14 我说的没有区别主要是指用单一结论解释复杂问题。家庭的问题并不能简单解释为🐢或者👊，那么什么结婚也不该简单解释为“你情我愿”或者“贪图美色”。
|
 |
17
opengps 18 天前 2
犯不着在这类话题浪费时间。这俩词本身就已经把人硬性归类了，形容别人时候首先自己就不中立了
|
 |
18
Marmot 18 天前 1
哥我想和你一起成立公司
1 ，你先预支我一笔钱，这笔钱不算公司资产里面这样我才愿意和你一起 2 ，公司开起来之后，你要上进努力把公司经营好，你的营收算在公司，我自己的营收不计入账户 3 ，逢年过节记得给我分红，现金礼物都可以 4 ，万一咋俩意见不合了，咋俩都可以发起散伙，但是资产需要要分我一半 |
 |
19
Cu635 18 天前 1
op 说的二者其实跟极左极右的差别差不多，都是同一类人，本质是相同的，唯一不同的仅仅在于观点。
极端主义嘛。 |
 |
21
aptandatp 18 天前 1
op 真 tm 抽象，那公司还按出资分股份呢，怎么你结婚就是对半呢，这时候又说什么你情我愿了。
|
 |
22
Tachyonc 18 天前
说实话，看到那个老婆反对给父母买房的我还以为评论区清一色的骂博主“龟”，没想到那么多站女方的，所以对立的从来都不是性别，是阶级，人都是趋利避害的
|
 |
23
triptipstop 18 天前
标准的中国男人思维
女人找对象和找工作是一样的 压根就没想过“合伙” 赚钱了她是股东 倒闭了她是员工 男：自己赚钱自己花 == 自私 不负责 没担当 女：自己赚钱自己花 == 独立 优秀 自己能赚钱 还要男人做什么 自己能创业 还去找什么工作 |
 |
24
lzgshsj 18 天前
“不是你撞的，你为什么要扶？”
这是一个谁退半步，对方就进两步的时代。 你想要平权，那你得到的就是龟权 你想要特权，那你才有资本谈平等 |
 |
25
mamtou 18 天前 via Android
大家龟秀
|
 |
26
strobber16 18 天前
没什么区别
 |
|
28
rodemon OP @Marmot 你是男频看多了吧。一个个点说：
1. 你想和我开公司，你肯定是看上我的某些硬性条件，基于此、单独给我钱，让我跳槽出去。这不过分吧？不然我加入你公司，跟你吃苦吗？ 2. “我的营收不计入账户”这个是少数情况还是多数情况？先前的帖子也说妻子收入是 1/3,我周围的情况貌似也没有“妻子收入不计入家庭财产”的情况。你不要在臆想中预设。（你周围的妻子是这样吗？妈妈赚钱妈妈花，任何家庭支持都找爸爸拿） 3/4. 这个挺好的～没啥好说的 因此：假设你要和我成立公司，你通过钱和股份挖我去你的公司、以年节福利为噱头。我觉得不是挺合理的吗～ |
|
29
rodemon OP @aptandatp “那公司还按出资分股份呢，怎么你结婚就是对半呢，这时候又说什么你情我愿了。”
分股份一般是成立前的协商，不一定是按出资，有人出技术/硬件/资源。我没说一定是对半，我说的是：50/50 是更合理的。是不是：50/50 你可以自己谈～回到结婚问题，你说：你和我结婚，以后我们的共同财产你占 10%我占 90%，能谈下来完全 ok ～ |
|
31
rodemon OP @lzgshsj 让我想起了最近看到一句话 “公者千古，私者一时”。
你说的 “退半步” 假设，我觉得是很好的博弈策略。但是博弈赢了，你也可能会获得偏爱 “特权” 的标签。 那如果“公平”从一开始就是我们标榜的、赞扬的、需要的，为什么不从一开始就站稳、站好“公平”的口吻。 |
 |
32
fredweili 17 天前
自以为找到一个理论可以解释一切问题，都是有病，得吃药，下猛药
|
|
33
lzgshsj 17 天前
@rodemon #30
没办法，因为公平的解释权掌握在特权阶级手中，手握“真理”，那“权”才能怎么分配都可以，你想让谁公平就能让谁公平。 > 你说的 “退半步” 假设，我觉得是很好的博弈策略。但是博弈赢了，你也可能会获得偏爱 “特权” 的标签。 一个真正实现“公平”的人，那么即使他获得了特权，他也愿意分享他的权给弱势者——即便他在他们眼里还是一个特权者，但他心里本来就不在乎被人误解，还能说一句“因为我曾经来过”。 > 那如果“公平”从一开始就是我们标榜的、赞扬的、需要的，为什么不从一开始就站稳、站好“公平”的口吻。 假如有人说的一开始宣扬“公平”，那肯定也是因为要拉拢人心，打倒旧的“不公平”。 但最后的结果一定是新的人得到特权，把“公平”用各种方式实现，然后出现新的“不公平”，再进入循环。 宣传口号怎么说都可以，但真去干了又是不能只喊口号。 “公平”只是目的，特权才是手段。 |
 |
34
bruce0hh 17 天前
区别在于一个喷同性，一个喷异性
|
Select Language